乌克兰战争揭示了联盟是什么。

作者: 斯蒂芬·沃尔特 (Stephen M. Walt)

北约的成立是为了防止欧洲发生一场大战,几十年来它都很好地完成了这项任务。 除了 1999 年短暂的科索沃战争外,其成员从未一起战斗或协调共同应对侵略——直到一年前俄罗斯入侵了乌克兰。 因此,北约的回应提供了关于当代联盟如何在实践中运作的最新,最真实的证据。

俄罗斯和西方最近的行为证实,国家结成联盟不是为了制衡实力,而是为了制衡威胁。 北约这样做的方式也揭示了该联盟的优点及其长期的缺陷。这场战争可能让北约重获新生,并展示了其既定程序的价值,但它也凸显了其欧洲成员国在多大程度上仍然致命地依赖美国。

随着世界走向多极化,联盟只会变得更加重要。 在一个没有哪个国家可以不受挑战地站在国际体系顶端的时代,成功将取决于敌对大国是否有能力形成一个连贯而有能力的集团并集体行使权力。 最重要的是,对乌克兰的入侵及其后果表明,如果领导人不理解联盟形成的原因和运作方式,他们就会招致灾难。

平衡的概念——国家通常联手制衡强大对手的想法——已经存在了几个世纪,但实际上,各国更普遍地寻求盟友以应对威胁。 当然,强国可能比弱国更具威胁性,但它们位于何处以及人们如何看待它们的意图也同样重要。 强国通常更令其近邻担忧,尤其是当它们似乎愿意使用武力改变现状时。

这种趋势解释了为什么莫斯科将北约扩大视为一种威胁:一个由富裕民主国家组成的强大联盟正在向俄罗斯边境缓慢推进。 此外,该联盟中最强大的成员美国公开致力于传播自由主义制度,并在最近几次使用武力这样做。 莫斯科感到受到威胁,通过拉近与中国的距离并试图阻止北约进一步东进作为回应,但它无法说服乌克兰放弃加入西方的目标或说服北约暂停其“门户开放”政策,任何欧洲符合要求的国家都可以申请加入。

对俄罗斯来说不幸的是,它对北约东扩的反应只是加强了对美国和欧洲的威胁感,导致西方更加接近乌克兰。 2014 年 Maidan 革命推翻了乌克兰的亲俄总统后,俄罗斯占领了克里米亚,美国及其盟友实施了新的制裁,并开始武装和训练乌克兰的军队。 俄罗斯干预美国和欧洲选举的努力及其毒害俄罗斯流亡者和其他政治对手的企图加剧了西方的担忧。 美国总统唐纳德特朗普对北约持保留态度并没有阻止美国在欧洲增派军队,而在美国总统乔拜登的领导下,对乌克兰的支持进一步增加。

2022 年 2 月入侵乌克兰消除了对莫斯科修正主义目标的任何挥之不去的疑虑,并引发了迅速而影响深远的反应。 北约和欧盟成员国对俄罗斯实施前所未有的经济制裁,英国、美国和其他国家开始向基辅输送尖端武器、军事训练、财政支持和情报。 德国完全改变了方向,支持欧洲减少从俄罗斯进口能源的努力,并致力于大规模的军事建设。 瑞典和芬兰也不甘示弱,申请加入北约。

这些反应不应该让任何人感到惊讶。 尽管其军队在整个战争中表现不佳,但俄罗斯仍然是一个拥有大量核武器储备、庞大军队和巨大军事潜力的工业大国。 它与几个北约成员国接壤,包括脆弱的波罗的海国家。也许最重要的是,入侵乌克兰表明俄罗斯总统弗拉基米尔·普京愿意使用武力改变欧洲现状。 如果这种努力取得成功,该地区的其他国家将有理由怀疑他们是否会成为下一个。

当然,从莫斯科的角度来看,是美国及其盟友试图以不利于其利益的方式改变欧洲的现状。 然而,北约这样做并没有诉诸武力。 由于乌克兰要加入北约,而北约原则上仍支持这一目标,俄罗斯只能寄希望于先以武力相威胁再发动入侵,从而阻止乌克兰加入北约,进而将西方的威胁认知提升到新的高度。

要进一步证明国家平衡威胁而不是权力,请考虑入侵后瑞典和芬兰的表现。这两个国家放弃了行之有效数十年的中立政策。2022 年的俄罗斯比前苏联弱得多,但普京比苏联领导人更愿意行使军事力量,这使得俄罗斯对瑞典人和芬兰人更具威胁性,促使他们寻求北约成员国的额外保护。

国家平衡威胁的趋势也解释了为什么一些国家仍然保持观望。 俄罗斯对乌克兰的攻击不会对以色列或全球南方的一些主要成员(包括印度和沙特阿拉伯)构成威胁,因此对俄罗斯采取更强硬的立场会损害这些国家的利益。 美国和北约领导人对这种自私自利的行为感到失望,但他们不应该感到惊讶。

普京未能认识到国家结盟可以平衡威胁——而且违反现有规范反对征服对西方来说尤其令人担忧——这是一个重大错误。 他似乎假设基辅会在北约采取行动之前沦陷,或者其成员国会限制他们对口头抗议和制裁的回应。 他在这两个方面都错了,俄罗斯现在发现自己正在与一个得到合作伙伴支持的对手作战,该对手的国内生产总值超过 40 万亿美元(相比之下俄罗斯为 1.8 万亿美元),其国防工业生产世界上最致命的武器。这种总体资源上的差异并不能保证乌克兰一定会获胜,但它已经将普京所期望的小菜一碟变成了一场代价高昂的消耗战。

俄罗斯以其他方式采取行动,帮助统一了对立的联盟。 与 1870 年巧妙地操纵法国进攻普鲁士的德意志帝国第一任领导人奥托·冯·俾斯麦不同,普京将侵略的责任牢牢地压在了自己的肩上。 俄罗斯有正当理由担心将乌克兰纳入西方经济和安全机构的努力。 但它在战前要求北约永久保证乌克兰的中立,并将所有军事力量从 1997 年之后接纳的成员国领土上撤走,这似乎是入侵的借口,而不是严肃的谈判立场。 公平地说,西方官员在解决俄罗斯的合理关切方面几乎没有作为,但莫斯科不切实际的要求掩盖了这一失败,并使俄罗斯显得对政治解决不感兴趣。

此外,尽管普京的演讲和著作(包括他 2021 年 7 月发表的文章“论俄罗斯人和乌克兰人的历史统一”)并不像他的批评者所声称的那样对乌克兰独立不屑一顾,但他坚持认为俄罗斯人和乌克兰人是“一个民族”并且 乌克兰处于外部势力的控制之下,其目的甚至可能是扩张一个复兴的俄罗斯帝国。 普京的言辞和俄罗斯挑衅的外交立场使联盟更容易团结起来,而不是竭尽全力说服他人他的目标是有限的和防御性的——这种姿态可能在某种程度上破坏了西方的团结。

同样重要的是,俄罗斯军队在战争期间犯下的战争罪行和暴行——包括蓄意袭击平民目标和基础设施——加强了外界对乌克兰的同情。 乌克兰总统沃洛德米尔·泽伦斯基也进行了高超的公关努力,以保持西方援助的畅通无阻,但俄罗斯对战争的指挥使他的任务变得容易得多。

这场战争还强调了制度的重要性。 共同的规范和完善的决策程序有助于盟友更快、更有效地达成和实施集体决策。 北约是历史上制度化程度最高的联盟,其成员在协调反应方面拥有近 75 年的经验,尽管偶尔会出现分歧。 如果北约不存在,其成员国不得不从零开始制定集体应对乌克兰战争的方案,那么很难想象它们的反应会像现在这样有效。

可以肯定的是,北约基于共识的程序也可能会产生问题,正如土耳其通过阻止瑞典加入北约来迫使瑞典做出让步所证明的那样。 然而,总的来说,北约支持乌克兰的迅速决定及其提供支持的能力证实,制度化良好的联盟比俄罗斯与伊朗和朝鲜组成的那种临时联盟更有效。

尽管北约迅速做出反应,但乌克兰战争表明需要新的跨大西洋分工。 联盟提供集体物品; 如果联手有助于一个国家集团阻止或赢得一场战争,那么无论每个国家的贡献有多大,其所有成员都会受益。 结果,联盟中最强大的成员通常承担不成比例的负担并做出关键决定,而较弱的成员则倾向于搭便车并且(大部分)按照他们的指示行事。 乌克兰战争证实了这种模式:美国为乌克兰所做的比任何其他北约成员国都多,华盛顿在很大程度上定义了北约应对冲突的总体战略。

让一个国家掌握主动权可以更容易地协调快速反应,但美国的卓越角色也有严重的缺点。 由于华盛顿长期以来一直保证其富有盟友的安全,后者让他们的武装力量受到侵蚀,并变得致命地依赖美国的保护。 如果美国没有对俄罗斯的入侵做出回应——就像它在另一位总统的领导下可能做出的那样——北约的欧洲成员国几乎无法帮助乌克兰。 俄罗斯的胜利前景本来会更加光明。

一些人认为这一事件证明美国的领导地位仍然不可或缺,但这场战争的真正教训是,美国和欧洲之间的新分工既可行又早该进行。 俄罗斯现在看起来很有威胁,但它并不像许多专家认为的那样强大,未来还会更弱。 北约欧洲成员国的人口是俄罗斯的三倍多,GDP是俄罗斯的十多倍,每年的国防开支是俄罗斯的三到四倍。 如果组织和领导得当,欧洲可以独自抵御俄罗斯。

由此可见,欧洲应该重建自己的力量并逐步承担起自身防御的主要责任,而美国则从欧洲的第一反应者转变为最后的盟友。 在北约内部分担负担将使美国能够专注于在亚洲制衡中国。逐步减少美国的承诺也将确保欧洲国家不会放弃重新武装的承诺,并在乌克兰战争结束后将责任推给华盛顿。

在一个新兴的多极世界中,能够吸引和留住盟友的国家比那些行动导致其他国家联合起来反对它们的国家更有可能取得成功。 这不是一个新教训:拿破仑法国、威廉德国、纳粹德国和日本帝国都在强大的平衡联盟手中遭受了灾难性的失败。 侵略有时会带来回报,但通常只有当一个强大的国家能够安排与受害者进行一对一的战斗时才会如此。 乌克兰战争表明,这种有利环境很难出现,因为公开的侵略行为往往会遭到其他国家的联合反对。 如果任何国家元首正在考虑是否要发动一场战争来改变现状,那么牢记这一教训,将使他们免除很多麻烦,并为一个更加和平与繁荣的世界做出贡献。

顾震帝整理。2023年2月18日。

22 thoughts on “国际视角(四)《需要时的朋友》”

Leave a Reply

Your email address will not be published.